Investidor afirma que a fabricante de chips pode transformar US$ 250 bilhões em até US$ 420 bilhões de lucro bruto, mas críticos questionam a dependência entre os investimentos em inteligência artificial e a venda de hardware.
A Nvidia está no centro de um debate cada vez mais importante para o mercado de inteligência artificial: até que ponto faz sentido financiar empresas que, posteriormente, utilizam esse dinheiro para comprar seus próprios produtos?
Para o investidor de tecnologia Gene Munster, a estratégia pode ser bastante lucrativa e não deve ser confundida com um esquema financeiro insustentável. Durante um debate com o investidor George Noble, apresentado por Jack Farley no programa ZeroHedge, Munster defendeu os acordos de financiamento envolvendo a fabricante de chips e afirmou que os retornos potenciais justificam a participação da empresa.
A discussão ganhou força porque a Nvidia não está apenas fornecendo processadores e infraestrutura para empresas de inteligência artificial. Em determinadas operações, também participa do financiamento e oferece garantias que ajudam seus clientes e parceiros a viabilizar grandes projetos de data centers.
Na avaliação de Munster, isso não representa necessariamente um problema. Pelo contrário, a fabricante tem incentivos econômicos para ajudar a financiar a expansão de uma infraestrutura que depende diretamente de seus equipamentos.
Como a Nvidia poderia transformar US$ 250 bilhões em US$ 420 bilhões
Durante o debate, Munster apresentou uma estimativa para explicar por que considera racional a participação da Nvidia nesses acordos.
O raciocínio parte de um conjunto de financiamentos que poderia alcançar aproximadamente US$ 1 trilhão. Nesse cenário, a Nvidia contribuiria com cerca de US$ 250 bilhões e receberia aproximadamente 60% da receita gerada pelo investimento em infraestrutura de inteligência artificial.
Aplicando uma margem bruta estimada de 70% sobre os US$ 600 bilhões de receita atribuídos à empresa, o resultado seria de US$ 420 bilhões em lucro bruto.
Munster resumiu sua argumentação da seguinte maneira:
“Eles colocarão US$ 250 bilhões e receberão US$ 420 bilhões. O que há de esquema Ponzi nisso? Isso é apenas um negócio inteligente.”
É importante observar que os US$ 420 bilhões não representam lucro líquido, dinheiro garantido ou retorno financeiro já realizado. Trata-se de uma projeção baseada nas premissas apresentadas pelo investidor.
O cálculo não considera integralmente custos de financiamento, eventuais inadimplências, perdas com garantias, despesas operacionais adicionais ou mudanças nas condições do mercado.
Portanto, a conta demonstra uma possibilidade econômica, mas não comprova que a Nvidia efetivamente recuperará esse valor.
BlackRock e Apollo podem participar dos financiamentos
Munster também mencionou grandes instituições financeiras, incluindo BlackRock e Apollo, como possíveis participantes das operações de financiamento.
A ideia seria reunir capital de diferentes investidores para viabilizar projetos de infraestrutura em grande escala, com a Nvidia participando de determinadas operações e ajudando a garantir a demanda por seus equipamentos.
Esse modelo pode beneficiar todos os envolvidos quando os projetos conseguem gerar receita suficiente para pagar os investimentos realizados.
Entretanto, existe uma questão importante: quanto maior a dependência entre fornecedores, investidores e clientes, maior pode ser o impacto de uma eventual desaceleração do mercado.
Se empresas de inteligência artificial enfrentarem dificuldades para monetizar seus serviços, os investimentos em novos data centers poderão ser adiados ou reduzidos. Isso afetaria não apenas os operadores dessas instalações, mas também seus financiadores e fornecedores de tecnologia.
George Noble questiona a sustentabilidade do modelo
George Noble não concordou integralmente com a interpretação de Munster.
Para ele, existe uma diferença importante entre vender equipamentos para clientes financeiramente independentes e financiar os próprios compradores para estimular novas vendas.
O investidor questionou por que empresas com projetos realmente rentáveis precisariam de tanto apoio financeiro dos fornecedores para construir sua infraestrutura.
Sua preocupação está relacionada à possibilidade de que parte da demanda atual por chips e equipamentos de inteligência artificial esteja sendo sustentada por estruturas de financiamento que dependem da continuidade dos investimentos.
Noble também levantou dúvidas sobre a utilização efetiva dos equipamentos adquiridos, mencionando a possibilidade de parte dos chips permanecer armazenada sem gerar o retorno esperado.
A comparação com a bolha das empresas pontocom, no final dos anos 1990, aparece justamente nesse contexto.
Naquela época, algumas empresas de internet utilizavam recursos captados no mercado para financiar publicidade e negócios de outras companhias do próprio ecossistema. Quando o financiamento perdeu força, parte dessa demanda desapareceu.
Munster argumenta que a situação atual é diferente porque existe uma demanda concreta por capacidade computacional e uma oportunidade de geração de receita com serviços de inteligência artificial.
Ainda assim, a diferença entre demanda por infraestrutura e rentabilidade efetiva dos serviços que utilizam essa infraestrutura continua sendo um dos principais pontos de discussão.
Garantia de US$ 105 bilhões para projeto ligado à OpenAI
Uma das operações que ajuda a dimensionar a exposição financeira da Nvidia aparece em seus documentos regulatórios apresentados à Securities and Exchange Commission (SEC), órgão responsável pela fiscalização do mercado de capitais dos Estados Unidos.
No segundo trimestre fiscal de 2027, encerrado em 26 de julho de 2026, a empresa informou uma exposição bruta máxima de US$ 108,5 bilhões em garantias.
Desse total, US$ 105 bilhões estão relacionados a um acordo com a SB Energy para viabilizar o desenvolvimento do PORTS-Pike Technology Campus, localizado no condado de Pike, em Ohio.
O projeto foi anunciado em agosto de 2026 e prevê aproximadamente 4,25 gigawatts de capacidade de infraestrutura de tecnologia da informação, com instalações destinadas a atender à OpenAI.
O empreendimento será desenvolvido pela SB Energy, que construirá, possuirá e operará os data centers. A OpenAI será a cliente das instalações, por meio de contratos de locação com duração de 20 anos.
A Nvidia, por sua vez, fornecerá garantias financeiras relacionadas a determinadas obrigações de infraestrutura, energia e instalações.
O acordo estabelece que as garantias entrarão em vigor gradualmente, conforme as condições contratuais sejam atendidas e os data centers sejam concluídos e disponibilizados. A primeira fase tem previsão de entrar em operação no ano fiscal de 2029.
Outro detalhe importante é que a exposição financeira da Nvidia deverá diminuir à medida que a OpenAI cumprir suas obrigações de pagamento. As garantias também possuem condições específicas de encerramento, incluindo a possibilidade de liberação caso a OpenAI alcance determinada classificação de crédito.
O compromisso não cobre indiscriminadamente todas as despesas do empreendimento ou todas as obrigações da OpenAI. Ele está limitado a parcelas definidas dos pagamentos de locação e energia.
A Nvidia também possui uma opção, que poderá exercer a seu próprio critério, para fornecer garantias adicionais relacionadas a aproximadamente 3,8 GW de capacidade futura.
Os US$ 108,5 bilhões não são dinheiro já investido
Esse é um dos pontos mais importantes para compreender corretamente os números divulgados.
A exposição bruta máxima de US$ 108,5 bilhões não significa que a Nvidia tenha desembolsado essa quantia ou concedido empréstimos nesse valor.
Trata-se do limite potencial de suas obrigações em contratos de garantia. Os pagamentos dependem de condições específicas, incluindo determinados eventos de inadimplência dos clientes.
Também é importante não confundir essa operação com a estimativa de US$ 250 bilhões mencionada por Munster. Os números têm origens e naturezas diferentes, e o documento regulatório da Nvidia não confirma um compromisso consolidado de US$ 250 bilhões nos termos apresentados pelo investidor.
A própria Nvidia reconhece em seus documentos que compromissos e garantias relacionados à infraestrutura de inteligência artificial podem afetar seus resultados financeiros e dependem do desempenho de clientes e parceiros.
Nvidia continua registrando crescimento expressivo
A defesa de Munster também encontra respaldo no desempenho financeiro atual da fabricante, embora isso não garanta a rentabilidade futura dos investimentos em infraestrutura.
No segundo trimestre fiscal de 2027, a Nvidia registrou receita de US$ 96,2 bilhões, crescimento de 106% em comparação com o mesmo período do ano anterior.
O segmento de data centers respondeu por US$ 89 bilhões desse total, com expansão anual de 117%.
A margem bruta ficou em 75%, demonstrando a elevada rentabilidade das operações da companhia naquele trimestre.
Esses números ajudam a explicar por que a Nvidia possui capacidade financeira e interesse estratégico em participar da expansão do setor.
Entretanto, os resultados atuais não eliminam os riscos de longo prazo. A construção de data centers exige investimentos elevados em energia, sistemas de refrigeração, redes, equipamentos e infraestrutura física. Para justificar esses custos, os operadores precisam transformar capacidade computacional em serviços rentáveis.
O financiamento da inteligência artificial será um risco ou uma oportunidade?
O debate entre Munster e Noble evidencia uma questão que deverá acompanhar o mercado de inteligência artificial nos próximos anos.
O financiamento oferecido por fabricantes e investidores pode acelerar a construção de infraestrutura, permitir que novos serviços entrem no mercado e ampliar a demanda por processadores especializados.
Por outro lado, quando fornecedores também participam do financiamento de seus clientes, surge uma dependência econômica que precisa ser observada com cuidado.
A estratégia pode funcionar muito bem enquanto houver crescimento da demanda, capacidade de pagamento e utilização efetiva dos equipamentos. Mas, se os investimentos superarem a capacidade de geração de receita, as garantias e os compromissos financeiros poderão se transformar em um problema.
Por enquanto, não há elementos suficientes para classificar os acordos da Nvidia como um esquema Ponzi. A comparação feita no debate é uma crítica à circularidade potencial dos investimentos, não uma comprovação de fraude.
A questão central é outra: a infraestrutura de inteligência artificial conseguirá gerar dinheiro suficiente para sustentar os trilhões de dólares que estão sendo direcionados ao setor?
Essa resposta será determinante não apenas para o futuro da Nvidia, mas também para boa parte da indústria de tecnologia.